Von Felipe Vilanova
Wenn wir an Korruption denken, kommen uns sofort verschwendetes Geld und politische Gefälligkeiten in den Sinn. Ob in Afrika, Asien, Europa oder Amerika, wir bedauern die Erschöpfung des Volksvermögens (Kaufmann et al., 2009) und das Geld, das zur Finanzierung von Bildung, Gesundheit und öffentlicher Sicherheit hätte verwendet werden können. Wir kritisieren korrupte Personen und stellen sie oft als Monster dar. Wir fragen uns, wer so etwas tun könnte.
Manchmal haben wir das Gefühl, dass Korruption keine ideologische Angelegenheit ist, sondern eher eine kriminelle Angelegenheit, wobei viele Menschen ausrufen, dass „es Korruption in jeder Partei gibt“ (The Cable, 2016). Wir erlauben uns auch zu denken, dass das Eintreten gegen Korruption korruptes Verhalten verhindern könnte (Transparency International, 2015).
Obwohl diese verbreiteten Annahmen ansprechend sein mögen, werden sie durch zwei Ergebnisse unseres Forschungsprogramms zur Psychologie der Korruption in Frage gestellt:
- Nicht jeder ist gleichermaßen anfällig für Korruption, da die ideologische Unterstützung hierarchischer Gesellschaftssysteme korrupte Absichten vorhersagt.
- Eine negative Einstellung gegenüber korrupten Menschen sagt keine korrupten Absichten voraus.
Frühere Arbeiten zur Psychologie der Korruption
In einem kürzlich erschienenen Artikel in der Zeitschrift für Persönlichkeit und Sozialpsychologie (Vilanova et al., 2022), meine Kollegen Angelo Brandelli Costa, Taciano Lemos Milfont und ich fanden heraus, dass Korruption in einer merkwürdigen Beziehung zu psychologischen Faktoren steht.
Frühere Untersuchungen (Köbis et al., 2015, 2018a, 2018b) haben gezeigt, dass soziale Normen eine wichtige Rolle bei der Zunahme und Aufrechterhaltung von Korruption spielen: Je mehr Menschen glauben, dass Korruption in der Gesellschaft weit verbreitet und sozial akzeptiert ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie sich daran beteiligen korruptes Verhalten. Die Idee ist, dass die Wahrnehmung einer hohen Prävalenz und Akzeptanz von Korruption Menschen dazu bringt, sich moralisch zu lösen (z. B. sich zu fragen: „Wer nimmt nicht ein bisschen von der Spitze ab?“), wodurch korruptes Verhalten gerechtfertigt wird (Köbis et al., 2015 ).
Es mag offensichtlich erscheinen, dass je mehr Menschen Korruption als üblich wahrnehmen, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie sich an korruptem Verhalten beteiligen. Wenn alle es tun und von einer Kultur der Korruption profitieren, warum sollte ich es nicht auch tun?
Aber die Gelehrten, die den Rahmen sozialer Normen auf Korruption anwandten, gingen noch einen Schritt weiter und zeigten, dass diese scheinbar offensichtliche Beziehung wichtige Konsequenzen hat. So nutzten sie beispielsweise Informationen von Transparency International (2017), dass es in Südafrika kürzlich einen Rückgang der Korruption gegeben habe, um die Korruptionsraten noch weiter zu senken, insbesondere in der Region KwaZulu-Natal. Insbesondere haben die Forscher (Köbis et al., 2019) in der gesamten Region Plakate aufgehängt, die auf den nationalen Rückgang der Korruption hinweisen („Immer weniger Menschen in KwaZulu-Natal zahlen Bestechungsgelder“). Dieser einfache Akt erwies sich als nützlich, um die lokalen Korruptionsraten weiter zu senken.
Aber was ist mit sozialen Kontexten, in denen es keine hervorzuhebenden Verbesserungen gibt? Laut dem Corruption Perception Index 2021 von Transparency International (2022) haben nur 25 von 179 Ländern (ca. 14 Prozent) zwischen 2012 und 2021 ihre Korruptionsrate gesenkt. Das Verbreiten von Plakaten wäre in den meisten dieser Länder keine praktikable Option, Daher entschieden wir uns, nach Prädiktoren für Korruption zu suchen, die in einer Vielzahl von Umgebungen, wie z. B. Brasilien, nützlich sein könnten.
Korruption in Brasilien
Meine Kollegen und ich stammen aus Brasilien, und wir fanden, dass Brasilien ein perfekter Ort ist, um die Psychologie der Korruption zu untersuchen.
Der Lava-Jato-Skandal im Jahr 2014 enthüllte eines der größten Korruptionsschemata der Welt (Netto, 2016), das zur Verurteilung von 174 Personen wegen Korruptionsvorwürfen führte und mehr als 26 Milliarden brasilianische Reais (ca. 5 Milliarden US-Dollar) einbrachte. Es wurde entdeckt, dass Mitarbeiter von Petrobras, der größten nationalen Ölgesellschaft, daran beteiligt waren, Geld von der Firma abzuzweigen, um Politiker zu bezahlen.
Mehrere Beamte waren in das Programm verwickelt, und einer von ihnen, Pedro Barusco, wurde gezwungen, 157 Millionen brasilianische Reais (ca. . Es ist erwähnenswert, dass dies kein Einzelfall war; Alle fünf Politiker, die den Bundesstaat Rio de Janeiro von 1999 bis 2020 regierten, wurden verhaftet oder wegen Korruptionsvorwürfen vom Amt suspendiert, und einer von ihnen, Sergio Cabral, wurde zu 425 Jahren Gefängnis verurteilt (G1, 2022).
Interessanterweise hatten zuvor viele wegen Korruption verurteilte Politiker dagegen gewettert. Obwohl dies paradox erscheinen mag, hat ein solches widersprüchliches Verhalten historische Wurzeln im brasilianischen Kontext, insbesondere wenn wir das angeblich erste in Brasilien verfasste Dokument betrachten: einen Brief des Schreibers Pero Vaz de Caminha an den portugiesischen König Manuel I. im Jahr 1500 , in dem der Angestellte einheimische Brasilianer als geistig korrupt beschreibt, die nackt durch den Dschungel gehen, als ob ihre Seelen vom Bösen verzehrt worden wären. Am Ende des Briefes bat der Angestellte den König um einen Gefallen und bat ihn, seinem Schwiegersohn, der nach einem Kirchenraub nach Afrika geschickt worden war, die Rückkehr nach Portugal zu gestatten (Garschagen, 2015).
Ideologien und Weltanschauungen, die der Korruption zugrunde liegen
Da Korruption oft mit Politik verbunden ist und Politik mit ideologischen Motiven verbunden ist, stellten wir die Hypothese auf, dass Ideologien eine Rolle bei der Unterstützung von Korruption spielen könnten. Wir konzentrierten uns auf zwei ideologische Variablen, die häufig in der Sozial-, Persönlichkeits- und politischen Psychologie untersucht werden, nämlich die soziale Dominanzorientierung (SDO) und den rechten Autoritarismus (RWA).
SDO wird weit gefasst als Befürwortung gruppenbasierter Hierarchien in der Gesellschaft definiert (Sidanius & Pratto, 1999) und RWA als Unterstützung für harte Zwangsmaßnahmen, traditionelle moralische Werte und Unterwerfung unter Autorität (Duckitt et al., 2010). Es ist, als ob es zwei Arten von autoritären Konservativen gäbe: diejenigen, die versuchen, bestehende Hierarchien zu stärken und diejenigen am unteren Ende der sozialen Leiter (hohe SDOs) aktiv zu zerschlagen, und diejenigen, die nicht aktiv versuchen, marginalisierte Gruppen zu zerschlagen, sondern eher Aufrechterhaltung des Status quo durch Unterstützung etablierter Autoritätspersonen (hohe RWAs; siehe Altemeyer, 1998).
Nach Duckitts (2001) Dual Process Model gibt es unterschiedliche Weltanschauungen, die SDO und RWA zugrunde liegen. Hohe SDO-Personen betrachten die Welt normalerweise als einen wettbewerbsorientierten Dschungel, in dem rücksichtsloser Kampf notwendig ist, um zu überleben. Sie glauben, dass es erlaubt ist, nach Macht und Status zu streben (selbst mit illegalen Mitteln), und wenn Menschen keinen Erfolg haben, liegt das daran, dass sie sich nicht genug Mühe gegeben haben.
Andererseits betrachten hohe RWAs die Welt normalerweise als einen gefährlichen Ort (Duckitt, 2001). Sie glauben, dass Chaos jederzeit ausbrechen könnte, und wir sollten daher den etablierten Behörden gehorchen und Zwangsmaßnahmen wie die Todesstrafe ergreifen, um die Gefahr des Chaos zu kontrollieren.
Basierend auf früheren Studien zu Ideologie und Korruption (Ferreira et al., 2022; Rosenblatt, 2012; Tan et al., 2016, 2017) hielten wir es für sinnvoll, zwischen SDO und RWA als Vorläufer korrupter Absichten und Einstellungen zu unterscheiden gegenüber korrupten Menschen. Wir stellten die Hypothese auf, dass die psychologischen Prozesse, die korrupten Absichten und dem Halten negativer Einstellungen gegenüber korrupten Menschen zugrunde liegen, in gewisser Weise unabhängig wären und SDO und RWA ihr gemeinsames Auftreten erklären könnten.
In sechs Studien fanden wir heraus, dass korrupte Absichten und Einstellungen gegenüber korrupten Menschen tatsächlich relativ unabhängig voneinander waren und von unterschiedlichen Weltanschauungen vorhergesagt wurden. Die Größenordnung der Korrelation zwischen korrupten Absichten und Einstellungen gegenüber korrupten Menschen betrug in unseren Studien ungefähr 0,15, was auf einen kleinen, aber signifikanten Zusammenhang hinweist.
Diejenigen, die die Absicht haben, sich korrupt zu verhalten, haben tendenziell eine etwas positivere Einstellung gegenüber korrupten Menschen (und umgekehrt). Wichtig ist, dass wir beobachtet haben, dass korrupte Absichten signifikant von SDO, aber nicht von RWA vorhergesagt wurden, während Einstellungen gegenüber korrupten Menschen signifikant von RWA, aber nicht von SDO vorhergesagt wurden.
Wir haben auch die in Abbildung 1 dargestellten Mediationsmodelle getestet, um Wahrnehmungen von gefährlichen und konkurrierenden Weltanschauungen einzubeziehen. Wir fanden heraus, dass SDO tatsächlich die Wirkung einer konkurrierenden Weltanschauung auf korrupte Absichten vermittelte und dass RWA die Wirkung einer gefährlichen Weltanschauung auf die Unterstützung korrupter Menschen vermittelte.
Abbildung 1: Duales Prozessmodell zur Integration von Weltanschauungen, Ideologien und Unterstützung für Korruption
Quelle: Vilanova, Milfont & Costa (2022)
Wir glauben, dass diese Entdeckung ein kleiner, aber nützlicher Schritt ist, um die Zusammenhänge zwischen Weltanschauungen, Ideologien und der Unterstützung von Korruption zu verstehen. Gleichzeitig ist es wichtig zu bedenken, dass alle unsere Studien in Brasilien durchgeführt wurden, sodass die Ergebnisse möglicherweise nicht auf sehr unterschiedliche soziopolitische Kontexte zutreffen.
Nachrichten zum Mitnehmen
Angesichts unserer Daten sind zwei weitere Take-Home-Messages erwähnenswert.
Erstens haben einige Politiker vorgeschlagen, Korruption härter zu bestrafen, um sie einzudämmen. Laut unserem Forschungsprogramm könnte die Einführung von strafenderen Formen sozialer Kontrolle jedoch negative Einstellungen gegenüber korrupten Menschen verstärken, ohne notwendigerweise die Korruptionsraten zu beeinflussen.
Konstruktiver wäre es, die ideologische Opposition gegen Ungleichheit zu fördern, da dies die Absichten der Korruption effektiv reduzieren könnte. In Übereinstimmung mit dieser Möglichkeit haben andere Studien gezeigt, dass Ungleichheit auf Länderebene positiv mit Korruption assoziiert ist (Jong-Sung & Khagram, 2005). Unsere Forschung legt nahe, dass diese Assoziation nicht auf die aggregierte Analyseebene beschränkt ist; Die ideologische Befürwortung von Ungleichheit auf individueller Ebene ist auch positiv mit korrupten Absichten verbunden.
Wir sollten daher politischen Kandidaten skeptisch gegenüberstehen, die behaupten, dass dies die Korruption eindämmen wird, während sie gleichzeitig die bestehende Ungleichheit als legitim und wünschenswert verteidigen. Es ist wichtig, sich gegen Korruption auszusprechen, aber es ist auch wichtig zu bedenken, dass nicht alle gleich korrupt sind.
